ВАШИНГТОН ЗАЖЕГ МИШЕ «ЖЁЛТЫЙ»
Администрация Обамы «надрала уши» правительству Саакашвили и, как нашкодившегося ребенка, поставила в угол. Если не вдаваться в излишнюю диплолматичность, именно таким образом можно сформулировать краткое содержание отчета Государственного департамента «О защите прав человека в Грузии» и последующего видеообращения посла США, Джона Басса. Почему Вашингтон так поступил? Те, кто считает, что его единственной целью является утверждение в Грузии гармонии, может воздержаться от чтения остального текста. А мы постараемся установить, зачем Вашингтон рассердился на «любимого ученика».
САДИСЬ, ДВОЙКА!
То, что, в плане защиты прав человека, в Грузии страшное положение,- факт общеизвестный. Но такого концентрированного негатива в оценке правительства США после «революции роз», действительно, не бывало. Несколько цитат:
«Преступления, в которых, возможно, были замешаны государственные чиновники или их сторонники, расследовались вяло и оставались нераскрытыми. А те преступления, в которых, предположительно, участвовали связанные с оппозицией люди или организации, расследовали быстро и рассматривали в суде со всей строгостью закона»;
«Были достоверные обвинения по поводу того, что осуществлялось давление на бизнес, что власти ограничивали свободу слова и прессы»;
«По утверждению некоторых неправительственных организаций, представители руководства безнаказанно участвуют в коррупции высокого ранга. В данных Всемирного банка о правительствах мира отражено, что коррупция – проблема»;
«Предмет возмущения представляет также степень подключенности гражданского общества к планированию и осуществлению государственной политики, права собственности и элитарная коррупция».
В отчете также сказано, что имели место самовольные аресты и нарушения прав заключенных.
Негативным оценкам подверглись и другие темы.
ГРУЗИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ, ЧТО ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИЛО НЕ ТОЛЬКО В 2010-М, НО В 2008-2009 ГОДАХ И РАНЕЕ. ОДНАКО ОЦЕНКИ ГОСДЕПАРТАМЕНТА БЫЛИ ТОГДА НАМНОГО МЯГЧЕ.
В отчете говорится и об «определенном прогрессе», хотя отрицательные моменты выделены гораздо чётче. Кроме того, В КОММЕНТАРИИ ДЖОНА БАССА, в связи с опубликованием означенного отчета, который руководство США распространило 9 апреля, ПОСЛЫШАЛИСЬ ВЕСЬМА НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СААКАШВИЛИ НОТКИ.
Впрочем, до того, как мы приступим к обсуждению видеообращения американского дипломата, неплохо было бы обратить внимание на одно обстоятельство: его выступление вызвало огромный резонанс в грузинской политической элите, а в медиа и социальных сетях ему посвятили множетсво комментариев. В связи с некоторыми фразами и даже отдельными словами Джона Басса, разгорелись жаркие дебаты, ибо, как сторонники, так и противники правительства, искали в них скрытый подтекст, который бы содержал важную, чуть ли не сакральную информацию, касающуюся будущего Грузии.
Это происходило 9 апреля, ровно в 20-ю годовщину объявления независимости, и как ни тяжело признавать, в целом эта ситуация выглядела постыдно. Когда словам представителя зарубежной страны (или позиции стоящего за ним государства) присваивается такое большое, определяющее значение, невозможно называть страну независимой, а ее общество свободным. Это, скорее, положение, противоположное свободе, банальное рабство.
Хотя, если слово Вашингтона, на самом деле, имеет для нашей политической элиты определяющее значение, и выступление Джона Басса, в недалекой перспективе, действительно, окажет влияние на политическую жизнь нашей страны, нам, все равно, не избежать его анализа.
МАСТЕР-КЛАСС ДЖОНА БАССА
Послание Джона Басса №1:
«Считаем, что более сильная грузинская демократия нуждается в максимально конкурентной обстановке на парламентских и президентских выборах в 2012 и 2013 годах. Поэтому большая часть нашей помощи Грузии (в том числе, выделенных в нынешнем году, в виде инвестиций, 60 млн. долларов) направлена на поддержку избирательной реформы и утверждение верховности закона, независимых медиа и организаций по защите гражданского общества. Официальные лица США высокого ранга, включая вице-президента и государственного секретаря, говорили и вновь продолжают разговор с представителями высокого ранга грузинского правительства о демократии и положении прав человека в Грузии».
Это совершенно ясная позиция, в связи с улучшением обстановки на выборах, хотя, возможно, за этим пассажем кроется призыв к прозападно настроенным оппозиционным группам – действовать более активно, при условии, что финансовая помощь США и «зонтик» личной безопасности будут им гарантированы. ЭТО, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, ДОЛЖНО ЗАВЕРШИТЬСЯ ТАКИМ ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ЧТОБ КОНТРОЛЬ НАД СТРАНОЙ СОХРАНИЛИ СИЛЫ, ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА ВАШИНГТОН, НО ОДИОЗНЫЕ ФИГУРЫ ИЗ ОКРУЖЕНИЯ СААКАШВИЛИ (а вслед за ними – и сам Саакашвили) ПОСТЕПЕННО УШЛИ С АВАНСЦЕНЫ.
В этой гипотетической схеме правительство уподобляется бурдюку с двумя дырками: в одну вливают новое вино, а из другой выливается старое. Конечно, было бы гораздо лучше, если б все произошло легитимно, путем выборов. Но ДЖОН БАСС, ВОЗМОЖНО, НАМЕКНУЛ, ЧТО, В СЛУЧАЕ, НЕОБХОДИМОСТИ, ПРОБЛЕМОЙ НЕ СТАНЕТ И ДРУГОЙ ПУТЬ.
БЕСЕДУ ОН, ПОЧЕМУ-ТО, ЗАКОНЧИЛ УПОМИНАНИЕМ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ, и не исключено, что в этот момент некоторые представители руководства Саакашвили с грустью воззрились на чемоданы, или начали нашаривать валидол.
Послание Джона Басса №2:
«Хочу завершить свое выступление событиями в Северной Африке. Как отметил президент Обама, при обсуждении ситуации в Ливии, Соединенные Штаты должны быть с теми, кто верит в те же принципы, которыми руководствуемся мы во время множества встрясок: наше сопротивление выявленному насилию против нашего народа; наша поддержка общепризнанных прав, в том числе, выражения воли народа и свободы выбора собственных лидеров; наша поддержка в отношении тех правительств, которые выражают чаяния своего народа. Я верю, что в Грузии много таких людей (как в правительстве, так и в обществе), которые руководствуются теми же принципами».
Возможно, этот фрагмент выступления Джона Басса прямо указывает на запрещение правительству применять силу против оппозиции. Ясно, что в таких условиях Саакашвили и его окружению ничего не останется, кроме как пойти на реальные уступки, что, в конечном счете, опять-таки, приведет к постепенному переформатированию правительства.
Также довольно примечательным было указание на тех людей, которые «нынче у власти» и руководствуются «теми же принципами» (эти принципы, наверно, не что иное, как покорная преданность Вашингтону).
Как известно, ТАК НАЗЫВАЕМАЯ ГРУППА ЛИБЕРАЛОВ (и не только их) ПЛАНИРУЕТ ВСКОРЕ ПЕРЕЙТИ В ОППОЗИЦИЮ И ОСТРО КРИТИКОВАТЬ СААКАШВИЛИ. ВОЗМОЖНО, АМЕРИКАНЦЫ ПОДРАЗУМЕВАЮТ ПОД НЕЙ НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧАСТЬ ГРЯДУЩИХ ПЕРЕМЕН, ОДНУ ИЗ ОСНОВНЫХ ДВИЖУЩИХ СИЛ.
Эта группа, по-видимому, также должна начать активно действовать, а другие проамериканские оппозиционные силы должны сотрудничать с ней.
Интересная ситуация: представим командующего, который перед боем получает письмо с уведомлением, что один из отрядов противника собирается перейти на его сторону. Разумный полководец, тем не менее, наверно, составит план боя так, чтоб достигнуть победы и в том случае, если этого отряда не будет с ними. Это трудно, требует обдумывания, смелости, но, в конечно итоге, гораздо выигрышнее.
А неразумный командующий подчинит весь план именно этому обстоятельству, и станет зависим от внешнего фактора. Разумных «вожаков» в нашей оппозиции пока не видно, и заслуга Вашингтона в этом, видимо, немала.
Есть еще один интересный момент – как должны действовать в этой ситуации те, кто считает, что пребывание у власти выраженно проамериканских сил опасно для страны:
а) наблюдать издали, как одну проамериканскую группу сменит другая и не вмешиваться в процессы;
б) поддерживать ориентированные на Вашингтон силы, которые должны заменить Саакашвили;
в) парадоксально, поддерживать Саакашвили, и посредством него, способствовать нейтрализации конкурентов;
г) избрать независимую, проактивную стратегию, которая не придаст этим обстоятельствам определяющего значения, если, конечно, они на это способны…
То, что политическая ситуация обретет динамизм, как минимум, подразумевает, что силы, стоящие перед этим выбором, должны попытаться идти в ногу с процессами, затем произвести их коррекцию и, наконец, взять под контроль. Попросту, ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМЕЮЩИМИСЯ В ОППОЗИЦИИ ПРОАМЕРИКАНСКИМИ ГРУППАМИ КАК ЛЕДОРУБОМ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ УТОПЯТ.
Трудно сказать, строят ли, в связи с этим, оппозиционные лидеры стратегические планы, хотя, наверно, они должны попробовать максимально воспользоваться процессом дефрагментации правительства, которая может начаться очень скоро.
ПОЧЕМУ ВЗБЕСИЛСЯ ДЯДЯ СЭМ?
Белый Дом осерчал на Саакашвили (если, конечно, мы не имеем дела с целенаправленно созданной иллюзией, чего, не следует сбрасывать со счетов), и главная причина этого, видимо, в том, что своей политикой он постоянно множит опасности, усложняющие США контроль над Грузией.
АДМИНИСТРАЦИЯ ОБАМЫ ДАЛА ПРАВИТЕЛЬСТВУ СААКАШВИЛИ ВРЕМЯ И ШАНС СТАТЬ АДЕКВАТНЫМ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ОДНАКО ОНО, ОЧЕВИДНО, НЕ СУМЕЛО ЭТИМ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
Нетрудно было догадаться, что так оно и будет. 25 ноября минувшего года, когда Барак Обама соизволил встретиться с Саакашвили на Лиссабонском саммите НАТО, «Грузия и мир» писала: «Когда правительство считает, что его положение на международной арене стабильно и оно имеет поддержку США, оно «срывается с цепи» внутри страны и делает непродуманные шаги. А это, со своей стороны, приводит к глубокому кризису и ослаблению позиций на международной арене. Затем начинается период относительного покоя и восстановления доверия Запада, в конце которого правительство, осмелев, начинает все сначала. С этой точки зрения, ЛИССАБОНСКИЙ САММИТ НАТО, ПОСЛЕ КОТОРОГО ВЛАСТИ ПОЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ПОДОЗРИТЕЛЬНО САМОУВЕРЕННО, НЕ ПРЕДВЕЩАЕТ СТРАНЕ НИЧЕГО ХОРОШЕГО.
Это чем-то напоминает поведение патологического пьяницы: напьется, выскочит на улицу, матерится, швыряется камнями. Раздраженные соседи намереваются его поколотить, а члены семьи с криками бегают за ним. В конце концов, пристыженный, он возвращается домой и некоторое время его не видно. Но если, все же, приходится выйти, то ходит он, понуря голову и ведет себя чрезвычайно воспитанно… Потом выпьет, и все повторяется.
В Грузии тоже происходит нечто подобное, только роль водки для команды Саакашвили выполняют неограниченная власть и поддержка США».
В период, прошедший после Лиссабонского саммита, Саакашвили еще больше испортил отношения с Россией, что никак не соответствует «перезагрузочному» пылу. Вместе с тем, он начал торпедирование политики Вашингтона. Для американцев очень важно, чтоб Россия, как можно скорее, стала членом Международной торговой организации, а Саакашвили, фактически, препятствует этому (выставив на переговорах нереальные условия).
В то же время, он настоятельно требовал от Вашингтона тяжелое вооружение, передача которого весьма отрицательно повлияла бы на российско-американские отношения.
Он также осложнил отношения с Израилем (дело Фукса и Френкеля) и сделал много необдуманных шагов внутри страны, что увеливает угрозу дестабилизации. Не исключено, что после всего этого, в администрации Обамы, на самом деле, зреет решение распрощаться с Саакашвили.
Те комментаторы, которые считают, что заявление посла США зажгло правительству «красный», а оппозиции – «зеленый», возможно, поторопились, поскольку Джон Басс, наверно, все же, зажег «желтый». Хотя и этот «желтый» -достаточно чёткий сигнал того, что некоторым машинам вскоре придется остановиться, а некоторым, напротив,- сдвинуться с места.
Дмитрий Мониава
Грузия и Мир
14 апреля 2011 года