Кавказский тупик или Иван кавказский?

Армянская газета  «Иратес de facto» опубликовала статью армянского политолога Игоря  Мурадяна «Армения – надежный партнер, но этого недостаточно для установления контроля над регионом». Политолог, которого часто представляют как тесно контактирующего с Институтом стратегических исследований при президенте Армении,  анализирует ситуацию на Южном Кавказе, привычно не скупясь на советы, разумеется, российскому руководству.

«Москва не может не понимать, что США, если даже не стали принципиально отступать из Черноморско-Кавказского региона, то заметно изменили формат своей политики, смысловые моменты и политическое присутствие в регионе. Совершенно, ясно, что США не собираются «сдать» регион ни России, ни Турции, и даже продолжают ревностно относиться к попыткам ЕС усилить свое влияние на Кавказе, но не стремятся выдвигать прежние жесткие вызовы. Это совершенно не нужно сейчас американцам, чьи геополитические приоритеты сфокусированы в других регионах. Кавказ, в значительной мере, утрачивает военно-транзитное и иное операционное значение, сохраняя энергокоммуникационные функции, которые, однако, уже не столь политизированы»,- полагает Мурадян.

«Вместе с тем, Россия не может продолжать ожидать изменений ситуации на Кавказе, испытывая свое ущербное положение на международной арене, после признания ею суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Настало время совершить решительные шаги, позволяющие России обрести не виртуальные, а реальные позиции на Кавказе, что требует выстраивания отношений с Грузией и Азербайджаном.

Армения остается важным и ключевым партнером России на Южном Кавказе, без сотрудничества с которой все остальные ее усилия в регионе стали бы тщетными, и последние попытки Армении пересмотреть свое региональное и международное положение вовсе не наносят ущерба России, а напротив, высвечивают реальные возможности не только для Турции и государств Южного Кавказа, но и США, которые проводят в регионе совершенно безошибочную и беспроигрышную политику»,- подчеркивает автор значение Армении в регионе, отмечая, что «России необходимо ввести принципиальные коррективы в расстановку сил на Южном Кавказе, причем, абсорбируя не только Азербайджан, но и Грузию».

«Что касается позиции США и их ведущего партнера в регионе – Великобритании, то они могли убедиться, что Россия с «уважением» относится к уже созданной системе добычи и транспортировки нефти и газа, что она продемонстрировала во время грузино-российской войны в августе 2008 г. В связи с этим, Россия надеется, что западные государства отнесутся к ее амбициям более терпимо, и надеется на более широкий компромисс. О компромиссе в этой игре не может быть и речи: США и Великобритания, несомненно, продолжат попытки довести до полного завершения монополизацию энергетических ресурсов региона, но в качестве некоторых уступок на фоне более широкого диалога американцы и британцы могли бы воспринять попытки России «приобщиться» к энергетической игре в регионе»,- полагает автор, весьма интересно рассуждая о проекте NABUCCO, о скором задействовании которого, сомнений ни у кого не возникает, кроме г-на Мурадяна.

«Глобальная альтернатива, под которой имеется в виду проект NABUCCO, остается более чем сомнительной, ввиду не только обеспеченности ресурсами, но и того, что данный проект имеет глобальных дублеров в европейском направлении, то есть, более мощные и более реалистичные проекты газопроводов. Однако, главным обстоятельством в части нереалистичности NABUCCO является то, что европейцы очень опасаются, что американцы и британцы возьмут его под свой контроль, при этом не обеспечат ни необходимой надежности, ни рентабельности.

Фактор NABUCCО играет важную, но не решающую роль в укреплении «газового» сотрудничества Азербайджана и России. Азербайджан пытается обеспечить многовекторность своей политики и понимает, что NABUCCO, так же, как и нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, не окажет никакого влияния на решение его внешнеполитических проблем», — скромно пишет г-н Игорь Мурадян, великодушно надеясь,  что «возможность создания азербайджано-российского газового альянса, по крайней мере, в масштабах, которые позволят сорвать проект NABUCCO и укрепить роль и позиции России в мировом газовом бизнесе».

Привычно не обойдя вниманием российско-грузинские проблемы, армянский политолог настойчиво рассматривает фактор президента Грузии: «Несмотря на однозначные заявления руководителей России, что они не станут иметь отношений с Михаилом Саакашвили, выясняется, что он, в его нынешнем положении, наиболее удобный партнер как лидер Грузии, с учетом еще и того, что нынешний президент не имеет никаких «оснований» требовать возвращения Абхазии и Южной Осетии в реальном политическом диалоге. Приход к власти в Грузии более толерантного политика, не отмеченного всей массой проблем, поставит Россию в менее благоприятную ситуацию.

Но дело даже не в М.Саакашвили, так или иначе, он не имеет политической перспективы ни с точки зрения России, ни США, ни европейцев».

«Нынешнее положение, когда признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россия создала себе «надежный» геополитический тупик на Кавказе и, одновременно, более чем благоприятные и комфортные условия для США, Грузия, превратившись из страны в транзитный коридор для США, вполне устраивает американцев, так как русским, вроде бы, путь в этот коридор заказан.

Прежняя Грузия разделена между США и Россией, причем, преимущества России весьма сомнительны. Россия не получила никаких стратегических выгод и понимает, что ей нужно любыми способами внедряться в Грузию, претендуя на «транзитный коридор». Но, в отличие от Азербайджана, где вопрос НАТО не стоит столь актуально, в отношениях с Грузией русские должны добиться гарантий для отказа грузинской элиты от вступления или тесной интеграции с НАТО. Вряд ли при этом в Москве представляют себе, что произойдет с Южной Осетией, о чем и может идти разговор с Грузией. Абхазия имеет иную судьбу, и у Грузии нет никаких надежд в отношении Абхазии, за исключением отстаивания прав мегрельского и грузинского населения в этой республике. Утрата территории Южной Осетии означает для Грузии национальную катастрофу, и грузины будут готовы на многое ради пересмотра положения Южной Осетии.

Россия явно активизировалась, и, как всегда, имеет не совсем реалистичные надежды, но многого может достичь, если будет преследовать не явно экономические, а геополитические цели»,- решает судьбу Грузии, а заодно и России, армянский, скорее всего, «стратег».


«Известия. Ру»
публикует статью  «Иван кавказский». «Это только кажется, что подростки, которые уже неделю не дают покоя бедному нашему ОМОНу, — русские подростки. На самом деле они уже давно никакие не русские. На самом деле они чеченцы, ингуши, аварцы, даргинцы — ну, в крайнем случае азербайджанцы. Я не шучу и не обзываюсь. Я говорю то, что хорошо известно любому, кто хоть немного интересовался последними изменениями в сознании российского подростка», — пишет автор статьи Дмитрий Соколов-Митрич. «Да-да, пока мы тут с вами придумывали национальную идею и пытались лепить из воздуха героев нового поколения, оно само нашло себе воспитателей и уже копирует навыки успешной жизни с тех, кто этого успеха достигает с наибольшим эффектом. Почему этими героями стали именно люди Кавказа?», — задается вопросом издание, полагая, что «кавказские этнические сообщества» : « побеждают в драках, потому что делают ставку не на индивидуальную силу, а на сплоченность. Они всегда преуспевают в решении самых разных вопросов, потому что за ними влиятельная диаспора с обширными связями. Они побеждают даже в разделе общих национальных благ, потому что выставляют себе цену, которую нельзя не платить».

«У государствообразующей русской нации налицо кризис самоидентификации. Условные представители условной элиты так хорошо поработали со своим народом, что отбили у него всякое желание этим народом быть. Имидж слова «русский» настолько искажен, что новое русское поколение попросту начало искать себе другую национальность, не желая иметь ничего общего с «рабским племенем». И если бы эта тенденция продолжалась и дальше, мы бы очень скоро получили проблемы в виде уральского, сибирского и прочих экзотических видов сепаратизма»,-приводятся в статье факты недавней переписи населения в России, когда молодые люди записывались казаками, сибиряками и т.д.

«Но как бы себя ни называла новая российская молодежь, это уже совсем не те русские, какими они были раньше. Это уже русские кавказского типа. Потому что иначе никак. Потому что в современной России обнаглевшее бытие слишком определяет сознание, а должно быть наоборот», — пишет автор, напоминая «русским нерусским», что: «Россия, которая на протяжении почти двух веков являлась для Кавказа главным цивилизующим фактором, теперь сама стала объектом кавказского воспитания», — забыв сказать, что Кавказ-колыбель мировой цивилизации.

23 декабря 2010 года

Facebook comments:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *