Григорий Вашадзе, Джон Басс и Ираклий Аласания
Дмитрий Мониава 22 декабря 2011 года Самые резонансные заявления минувшей недели сделали Григорий Вашадзе, Ираклий Аласания и Джон Басс. Министр иностранных дел сказал то, чего давно ожидало множество людей в Грузии и за ее пределами. Лидер «свободных демократов» сказал то, чего никто не ожидал, и, однако ж, сумел вызвать в социальных сетях интересную дискуссию. Что касается посла США, он не сказал ничего революционного, хотя поскольку любой его фразе в нынешней Грузии придают большее значение, чем предсказаниям дельфийских оракулов в античной Греции, наверно, целесообразно обратить внимание на его слова. Все три заявления касались ближайшего будущего, которое, возможно, интересует общественность больше, чем настоящее, где всё и так ясно и понятно. БУДЕМ НАДЕЯТЬСЯ, ОНИ НЕ ОТКАЖУТСЯ ОТ СВОИХ СЛОВ… Григорий Вашадзе сидел в студии ВВС с чуть встрепанными волосами и умеренно экстравагантным шарфом, хотя, учитывая, как, обычно, выглядит первое лицо правительства, он производил впечатление вполне респектабельного джентльмена. Вообще-то, даже если б Вашадзе явился в студию в акваланге, внимание, все равно, привлек бы не этот факт, а его заявление, ибо министр иностранных дел произнес нечто довольно значительное: «НИКТО, ЕЩЕ НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК В МИРЕ НЕ ПОДТВЕРДИЛ НАМЕРЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА СТАТЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРОМ. И КАК ЧЛЕН ЕГО КОМАНДЫ, Я СЕЙЧАС, С ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ГОВОРЮ ВАМ: В ПЛАНЫ ПРЕЗИДЕНТА ЭТО НЕ ВХОДИТ». Интересно, однако, сколько весит «полная ответственность» Вашадзе, но вместо схоластического спора на эту тему, лучше отметить, что пассаж министра, весьма вероятно, имел целью хотя бы частично нейтрализовать тот негативный настрой, который появился на Западе в связи с возможным перемещением Саакашвили в кресло премьер-министра. Подобное, однозначно и недвусмысленно, было сказано впервые. Что это было: демонстрация адекватности правительства Саакашвили, или его очередное тактическое ухищрение? С одной стороны, мы имеем это заявление Вашадзе, а с другой – Нугзара Циклаури: «Саакашвили и после 2013 года будет играть центральную роль в политической жизни страны». С формальной точки зрения, одно не исключает другого. Существует несколько промежуточных вариантов, согласно которым Саакашвили может занять пост председателя парламента, или даже стать неформальным лидером правящей группы, этаким «грузинским Дэн Сяопином» (надеюсь, призрак великого китайца простит нам столь неловкое сравнение). Впрочем, любой из этих вариантов, в той или иной форме, подразумевает удержание «Национальным движением» монополии на власть, и в этом контексте не имеет существенного значения, будет ли Саакашвили после 2013 года премьер-министром, или главным шаманом. Проблема, скорее всего, не в должности, а в тех методах, к которым Саакашвили и его группа прибегают для сохранения власти. После обзора тех беспрецедентных шагов, которые они предприняли против Бидзины Иванишвили, «World Politics Review» дал следующую оценку: «ЯСНО, ЧТО НА ФОНЕ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ, ЗАПАДНЫМ АДВОКАТАМ ГРУЗИИ ВСЁ ТРУДНЕЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ ФУНКЦИЮ» Вошедший в раж Саакашвили, очевидно, не осознает, что уже пересек черту, за которой его поддержка стала для западных партнеров весьма проблемной. В той тревожной, если не психозной атмосфере, которая царит сегодня в авлабарской резиденции, наверно, действительно сложно надлежащим образом оценить обстановку и зафиксировать эти перемены. НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО СО СЛЕДУЮЩИМ РАССЧЕТОМ: КОМАНДА СААКАШВИЛИ ПОСТАРАЕТСЯ СОХРАНИТЬ ВЛАСТЬ, ИСПОЛЬЗУЯ ВСЕ МЕТОДЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, МЫ, ВИДИМО, ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ В ВИДУ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ВЫБОРОВ. НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, БУДУТ ИМЕТЬ МЕСТО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РЕВЕРАНСЫ В СТОРОНУ ЗАПАДА, И СААКАШВИЛИ НЕ УСЯДЕТСЯ В КРЕСЛО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА. ЭТОТ ПОСТ ПОЛУЧИТ КАКОЙ-НИБУДЬ ДРУГОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЯВЯЩЕЙ ГРУППЫ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬ РОЛЬ ХОДЯЧЕЙ ДЕКОРАЦИИ. Кроме того, очередная фальсификация выборов, с большой вероятностью, вызовет беспрецедентно масштабный протест, и даже если правительство сумеет подавить его первую волну, проблема этим не разрешится, и в стране начнется острейший политический кризис. Существует, предположительно, единственный выход из этой ситуации, и состоит он в демонтаже однопартийной монополии, хотя руководство Саакашвили, судя по всему, к этому не готово. Заявление Вашадзе, вроде бы, говорит о том, что власти настроены позаботиться о сохранении демократического фасада, однако сомнительно, чтоб западные партнеры удовлетворились только этим. Не потому, что убиваются за расцвет демократии в Грузии, просто, сегодняшние методы Саакашвили по удержанию власти могут привести к полномасштабному взрыву протеста, что создаст ощутимую угрозу их позициям в Грузии. Поддержка одиозной однопартийной диктатуры довольно проблематична и, исходя, хотя бы, из прагматичных соображений, Запад (и прежде всего,- США), предположительно, не воспрепятствует демонтажу нынешней системы. ВЫ СЛУШАЕТЕ «ГОЛОС АМЕРИКИ» ИЗ ВАШИНГТОНА «Если на выборах будут иметь место явные нарушения или явно препятствующие факты, что помешает проводить выборы открыто и в конкурентной обстановке, мы займем весьма жесткую позицию»,- заявил Джон Басс на встрече с журналистами региональных медиа-средств («Медианьюс»). На первый взгляд, это понятный, недвусмысленный сигнал как для правительства, так и для общества, хотя дважды повторенное слово «явно» может породить провокационный (и, в некотором роде, спекулятивный) вопрос: ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НАРУШЕНИЯ БУДУТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ, ЗАМАСКИРОВАНЫ? ПОСЛЕ ИЗВЕСТНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ 26 МАЯ, ДОВЕРИЕ К ДЖОНУ БАССУ В ГРУЗИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ ЗАМЕТНО ПОШАТНУЛОСЬ, И ПОЭТОМУ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО КТО-ТО СТАНЕТ ДЕЛАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, ОПИРАЯСЬ ЛИШЬ НА ОДНУ ЭТУ ФРАЗУ, ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО НЕ ДО КОНЦА ЯСНО, КАКУЮ ФОРМУ БУДЕТ ИМЕТЬ ЭТА «ВЕСЬМА ЖЕСТКАЯ ПОЗИЦИЯ». Думаю, в данном случае, желательно обратить внимание и на общую тональность выступления посла. Один явно критический пассаж в нем, действительно, был: «ИНТЕРЕСНО, ПО КАКОМУ ПРИНЦИПУ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ ВЫБИРАЮТ ТЕМЫ ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ? ЭТО ВЕДЕТ НАС К ЕЩЕ БОЛЬШЕМУ ВОПРОСУ: КТО ВЛАДЕЛЬЦЫ ЭТИХ ВЕЩАТЕЛЕЙ? КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ФОРМИРОВАНИЕ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭТИХ КАНАЛАХ? ВАС КАК ЖУРНАЛИСТОВ, МЕНЯ КАК ГОСТЯ ЭТОЙ СТРАНЫ, КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА ИНТЕРЕСУЕТ, КАКИЕ НОВОСТИ ДОЛЖНЫ ПОДАВАТЬСЯ ЗРИТЕЛЮ, А КАКИЕ – НЕТ. ЭТО В ПРЯМОЙ СВЯЗИ С КАЧЕСТВОМ ДОВЕРИЯ И ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ МЕДИА-ВОЗМОЖНОСТЕЙ. ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА ЗНАТЬ, КТО ВЛАДЕЛЬЦЫ ЭТИХ КОМПАНИЙ» (Media.Ge). На первый взгляд, здесь всё ясно; удар был сильным, как апперкот Мохаммеда Али. Тот факт, что проблема т.н. национальных каналов существует и требует решения, сомнения не вызывает. НО ПОСКОЛЬКУ МЫ ЗАТРОНУЛИ ЭТУ ТЕМУ, ТО МОЖЕМ ПОГОВОРИТЬ ОБ ЕЩЕ ОДНОМ МЕДИА-СРЕДСТВЕ. ЕГО ВЛАДЕЛЕЦ ИЗВЕСТЕН С 1942 ГОДА: «ГОЛОС АМЕРИКИ» ПРИНАДЛЕЖИТ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ США. ПОНАБЛЮДАТЬ ЗА ТЕМ, КАК ОН ПРЕПОДНОСИТ НОВОСТИ, НАВЕРНО, БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО ДЛЯ ПОСЛА. ИТАК, 12 ДЕКАБРЯ «ГОЛОС АМЕРИКИ» ОСВЕЩАЕТ ПРЕЗЕНТАЦИЮ «ГРУЗИНСКОЙ МЕЧТЫ» БИДЗИНЫ ИВАНИШВИЛИ: «IN HIS OPENING SPEECH, IVANISHVILI SAID THE MOVEMENT WILL CHALLENGE THE RULE OF PRO-WESTERN PRESIDENT MIKHEIL SAAKASHVILI. HE SAID “THE COUNTRY’S LEADERSHIP HAS COMPLETELY EXHAUSTED…». БИДЗИНА ИВАНИШВИЛИ НИ НА ЭТОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ, НИ ГДЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ЕЩЕ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ОН ИЛИ ЕГО ДВИЖЕНИЕ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ «ПРОЗАПАДНОГО ПРЕЗИДЕНТА» И ЕГО ПРАВЛЕНИЯ, ИЛИ О ТОМ, ЧТО СТАНЕТ ДЛЯ НЕГО «ВЫЗОВОМ». НЕ ГОВОРИЛ ОН И ТОГО, ЧТО ПРОТИВОСТОИТ ЧЕМУ-ЛИБО «ПРОЗАПАДНОМУ». ОН ГОВОРИТ, ЧТО ПРОТИВОСТОИТ СААКАШВИЛИ И ЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУ, И ВМЕСТЕ С ТЕМ, НЕ НАЗЫВАЕТ ИХ «ПРОЗАПАДНЫМИ». НЕСМОТРЯ НА ЭТО, В ИНФОРМАЦИИ «ГОЛОСА АМЕРИКИ» СИТУАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНА ТАК, СЛОВНО ИВАНИШВИЛИ ВЫЗВАЛ НА БОЙ «ПРОЗАПАДНОГО ПРЕЗИДЕНТА». К тому же, формально, к «Голосу Америки» не придерешься, поскольку в первой фразе, в отличие от второй, ковычек нет, соответственно, имеет место не точное цитирование, а передача мнения. Хотя факт и то, что после слов «Ivanishvili said» («Иванишвили сказал») вставлена характеристика Саакашвили как «pro-Western President» («прозападного президента»). Рассчет, предположительно, состоит в том, чтоб пользователь информации воспринял того, кто идет против «прозападного» как «антизападного». ИНТЕРЕСНО, А КАК ОЦЕНИЛ БЫ ДЖОН БАСС ТАКУЮ РАБОТУ НАХОДЯЩИХСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА США МЕДИА-СРЕДСТВ? Трудно сказать, знает ли правая рука в Вашингтоне, что делает левая, но, по всей видимости, ни одна, ни другая не раскроют карты до последнего момента. Наверно, поэтому желательно не выносить из заявлений американских партнеров глобальных заключений. Ставшее традицией гадание по «вашингтонским месиджам» как по кофейной гуще, вряд ли, приведет нас к позитивному результату. «И РЫБКУ СЪЕСТЬ, И КОСТОЧКОЙ НЕ ПОДАВИТЬСЯ» Из рассматриваемых трех заявлений, самое интересное и спорное сделал в эфире телеканала «Маэстро» Ираклий Аласания:
Дмитрий Мониава
22 декабря 2011 года