НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК, ИЛИ НАПРАСНЫЕ НАДЕЖДЫ ЮНОШУ ПИТАЮТ…

Джоэл Коткин

Джоэл Коткин

В Америке большой шум вызвала опубликованная 29 сентября в еженедельном общественно-политическом журнале «Newsweek” статья «НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК», в которой автор, Джоэл Коткин, утверждает, что в сегодняшнем, посткоммунистическом, мире этнические, религиозные и расовые связи постепенно становятся важнее, чем существующие политические границы, и предлагает новую, интересную и оригинальную, модель разделения мира (впрочем, там из всех стран мира, включая самые маленькие африканские государства, выбрана именно сегодняшняя Грузия).

Этой же теме посвящена и полемика в ведущем американском издании «American Cоnservаtive», автор которой Виктор Дэвис Хансон.

До того, как мы проверим эту идею на своих соседях, ознакомимся с некоторыми соображениями авторов.

Прежде всего, их тезис таков, что «национализм возвращается и опирается на мощные объединения – языковые, исторические, религиозные и культурные (т.е.бытовые – Р.К.) связи». Для нас интересно то, что сегодня американцы и, вообще, западный мир рассматривают «национализм» не в его узкой, т.е. этнической форме, как это делала советская пропаганда, а в довольно широком формате. А ведь в советский период национализм назывался «мелкобуржуазной идеологией», хотя ни Америка, ни Западная Европа до сих пор не приветствовали его ни в узком, ни в широком формате. АМЕРИКА – ТАКОЙ КОКТЕЙЛЬ ИЗ НАЦИЙ, РЕЛИГИЙ, РАС И КУЛЬТУР, ЧТО ТАМ, ПОНЯТНО, НЕ МОГЛИ ГОВОРИТЬ НИ О КАКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ. А ЕВРОСОЮЗ, НАПОДОБИЕ АМЕРИКИ, БЫЛ СОЗДАН КАК МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ.

И сегодня неожиданный факт, что эти опасные, в первую очередь, именно для них идеи тиражируют американские политологи, т.е. время многонациональных государств, «империй», как их раньше называли, видимо, уходит в прошлое. Мы-то об этом, вроде, и так знали, нам же все время вколачивали это – и в прошлом, и сейчас. Но эта теория уже распространяется на все многонациональные государства – большие или маленькие.

Джоэл Коткин приводит слова великого арабского историка Ибн Халдуна: «ТОЛЬКО ПЛЕМЕНА, КОТОРЫЕ ОБЪЕДИНЕНЫ ГРУППОВЫМИ ЧУВСТВАМИ, СМОГУТ ВЫЖИТЬ». По его мнению, в сегодняшнем мире это еще более актуально, поскольку «те политические карты, где были очерчены блоки разных стран, из которых одни были сферами влияния Соединенных Штатов, а другие – Советского Союза, вдруг стали неактуальными!». Здесь же хочу заметить, что это попытка ревизии заключительного акта Хельсинкского договора, согласно которому «СУЩЕСТВУЮЩИЕ ГРАНИЦЫ НЕ ПОДЛЕЖАТ ПЕРЕСМОТРУ», т.е. весьма опасная концепция для нынешнего мирового порядка, которая вызовет бесчисленное множество новых региональных войн, первым прецедентом которых было искусственно созданное Америкой Косовское государство.

Но разговор о бывшем третьем мире, а ныне – преобразовании пробудившегося «БРИК»-а (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в новую мировую суперсилу, по этой же теории, видится неактуальным, хотя бы потому, что у этих стран нет этнического, расового, религиозного, языкового и, вообще, никакого единства. В то же время, БЛИЖАЙШЕЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ КИТАЯ В СУПЕРДЕРЖАВУ И ВТОРОЙ ПОЛЮС МИРА НАВОДИТ СТРАХ В АМЕРИКЕ И ЕВРОПЕ.

У Хансона вновь приведены хорошо знакомые нашему читателю, но незнакомые для пропаганды грузинского правительства истины: «СЛОВО NATO СТАЛО ЭВФЕМИЗМОМ И ОБОЗНАЧАЕТ АМЕРИКАНСКУЮ ЭКСПЕДИЦИОННУЮ ВОЕННУЮ СИЛУ»; «ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ НЕ ЖЕЛАЮТ РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК»; «В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО КУРСА ЕВРОСОЮЗА РЕШАЮЩЕЕ СЛОВО, ПО-ПРЕЖНЕМУ, ПРИНАДЛЕЖИТ СТРАНАМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ» и т.д.

Здесь они не могли пройти мимо еще одной новой головной боли Америки – самой мощной страны Ближнего Востока, Турции. Они боятся, что «выход Турцией из НАТО – всего лишь вопрос времени». Согласно распространенному мнению, Турция возвращается к своим османским корням, которые были у нее до ХХ века, только, вместо многонационального или имперского государства, сегодня она заинтересована в постепенном присоединении туркоязычных стран и лидерстве либерального исламского единства.

«РАНЬШЕ ЕВРОСОЮЗУ НЕ НУЖНА БЫЛА ТУРЦИЯ, А СЕГОДНЯ ТУРЦИИ НЕ НУЖЕН ЕВРОСОЮЗ»,- утверждает Хансон, хотя министр иностранных дел Турции, Ахмет Давутоглу, с этим, понятно, не согласится.

Меня очень заинтересовала статья, опубликованная пару недель назад Томасом де Ваалем – «ДОВОЛЬНО ВОСПРИНИМАТЬ ЗАКАВКАЗЬЕ КАК ШАХМАТНУЮ ДОСКУ!». Читатель легко заметит в заголовке отголосок очень известной книги Збигнева Бжезинского. Здесь я приведу всего несколько цитат из статьи, а затем вместе проанализируем.

Неправильно подобранная красивая метафора «Большой шелковый путь» (претензию на авторские права которой заявляет Шеварднадзе – Р.К.), отбросила нас в средние века. И сейчас, когда этот регион считают ареалом геополитических игр больших государств, как это было веками, никто не учитывает интересы местного населения. Подобные метафоры «вселяют в маленькие страны региона фальшивую надежду в связи с тем, что они имеют очень большое значение для Запада, и, в то же время, крайне раздражают Россию!».

Аналогична и вторая его цитата: «Если б Запад объявил Закавказье стратегически незначительным регионом, это могло бы принести его народам большую пользу, поскольку эти страны тогда были бы более ориентированы на развитие собственной экономики!»

МЫ ПОКА ЕЩЕ ВЫБИРАЕМ СЕБЕ СОЮЗНИКОВ ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ, А НЕ ИСХОДЯ ИЗ РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ. И ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, КАСАЕТСЯ ИМЕННО ГРУЗИИ.

А теперь перейдем к «примерке» этой теории на наших непосредственных соседей. Что это может принести нашему региону?

Главный сосед, конечно, Россия. Если эта теория оправдается, то на определенном отрезке истории у России возникнут проблемы с многочисленными сибирскими народами, а также с приволжскими туркоязычными татарами и башкирами (охристианенными татарами). О Северном Кавказе и говорить нечего. Здесь, в Дагестане, столько малых или средних этносов (некоторые — кавказские, многие – туркоязычные потомки монгольских завоевателей), что их объединение несколько сложно представить, тем более, что ученые насчитали там до 60 языков. Хотя с другими северокавказцами у них религиозное единство, что в исламе гораздо сильнее этнического или национального.

Зачем разделились два братских народа общего происхождения (вайнахи) на чеченцев и ингушей, на две республики – непонятно, ибо, по этой новой теории, они должны были быть вместе. Но западнее мы наталкиваемся на осознанно имперскую политику, автором которой был Сталин. Опираясь на неясные для нас принципы, он создал рядом две республики – Карачаево-Чнркесию и Кабардино-Балкарию, что не подпадает ни под какую логику. Карачаевцы и балкарцы – туркоязычные народы, которые поселились там во время появления монголов, а кабардинцы и черкесы, вместе с адыгейцами,– местные северокавказцы.

А сегодня в обеих этих республиках идет разговор о «разводе» и новом объединении с соседями по этническому принципу, аналогично тому, что так прекрасно описано у Гете в бессмертном произведении «Родственные души».

Так что, ТО ЛИ БЕССМЫСЛЕННЫЕ, ТО ЛИ ПРОВОКАЦИОННЫЕ СЛОВА СААКАШВИЛИ, СКАЗАННЫЕ С ТРИБУНЫ ООН, О КАКОМ-ТО БОЛЬШОМ ЕДИННОМ КАВКАЗЕ, ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ,- ВСЕГО ЛИШЬ ПОКАЗАТЕЛЬ НИЗКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРЕЗИДЕНТА ГРУЗИИ. А Северный Кавказ может быть единным только как объединенный под флагом радикального ислама «Кавказский эмират», бойцы которого (боевики) каждый день взрывают там бомбы и убивают людей. Да хранит нас Бог от пагубной идеи объединения с Северным Кавказом! И ведь непроходимые в течение почти всего года кавказские горы, как раз, с нашей стороны и защищают нас.

24 сентября, в Нью-Йорке, состоялась встреча президента Америки, Барака Обамы, с президентом Азербайджана, Ильхамом Алиевым (как известно, Обама принципиально не встречается с Саакашвили). На встрече определилось, каковы интересы США в Азербайджане – это транзит военных грузов в Афганистан (Саакашвили два года безрезультатно упрашивал Америку передать ему эту «привилегию»). Только Америка через год собирается выходить из Афганистана, и Алиев потеряет этот источник высокого дохода.

Кроме того, по сведениям бакинской прессы, Америка спрашивала у азеров, смогут ли они выполнить посредническую миссию с Ираном. Но там другая, конкретная, проблема: если население Азербайджана (раньше его называли «Российским Азербайджаном») 8 миллионов, в Иранском Азербайджане – от 20 до 30 миллионов (точной цифры не существует), и иранское правительство с сомнение взирает на их этническую верность.

Примечательно, что на этой встрече, согласно азербайджанской прессе, не было речи о транспортировке газа или нефти!

У Азербайджана есть еще одна проблема на северной границе – тамошний кавказский этнос, лаки, разделены надвое между Дагестаном и Азербайджаном. Там сильны сепаратистский настрой и желание объединиться.

А если новая американская теория оправдается, то у Азербайджана будут проблемы и с вопросом о возвращении Карабаха, который, в результате этнической чистки, сегодня полностью населен армянами. И сомнительно, чтоб здесь азербайджданцам помогла их гипотеза, что карабахские армяне – потомки древних албанцев, которые, после принятия армянского варианта христианства (григорианства), только к XVIII веку, постепенно перешли на армянский язык. Кроме того, в результате сталинской «национальной политики», армянам была передана находящаяся среди территорий Азербайджана Зангезурская область, что совершенно непонятно с точки зрения здравого смысла, ибо, фактически, населенная азерами и курдами Нахичеванская Автономия, оказалась оторванной от Азербайджана.

В нашем регионе единственная моноэтническая страна – Армения, которая всегда отличалась боевым этническим национализмом. Из Карабаха и оккупированных вокруг него семи районов, путем этнической чистки, было изгнано более миллиона азербайджанцев, и сейчас их возвращение домой довольно трудно представить (В сентябре, на Генеральной ассамблее ООН, Армения именно поэтому не проголосовала за возвращение домой абхазских беженцев, дабы не создавать прецедента для Карабаха. Однако наше Министерсво иностранных дел и карманные эксперты не поняли такой элеменентарной вещи).

О проблемах самого главного нового (т.е. хорошо забытого старого) игрока нашего региона — Турции – мы говорили не раз, и не станем здесь их обсуждать. Но, зная, что основная проблема Турции – ее непризнанное нацменьшинство – курды, нельзя отворачиваться от явлений, развившихся в соседней с ней стране, Ираке.

В ЭТОМ ГОДУ АМЕРИКА УЖЕ ВЫВЕЛА ИЗ ИРАКА ОСНОВНОЙ КОНТИНГЕНТ СВОИХ ВОЙСК, НО ТАК И НЕ ДОСТИГЛА НАМЕЧЕННОЙ ЦЕЛИ, КРОМЕ, РАЗВЕ, ПОВЕШЕНЬЯ САДДАМА ХУСЕЙНА, КОТОРЫЙ ХОТЯ БЫ СОХРАНЯЛ СВОЮ СТРАНУ СОБРАННОЙ. ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ БУША О СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДЕМОКРАТИИ В ИРАКЕ ТАК И ОСТАЛСЯ ЛОЗУНГОМ, И УЖЕ ПОЛГОДА ИРАКЦЫ НИКАК НЕ МОГУТ СОСТАВИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО (помните, наверно, как Путин публично высмеял Буша, мол, не нужна нам такая демократия!).

Отсюда становится ясно, что в ближайшее время Ирак ждет разделение на три части: две религиозные и одна – по этническому признаку. Расположенная на севере, богатая энергоносителями. Курдская сепаратистская автономия желает отделиться, и в этом ей ОТКРЫТО СПОСОБСТВУЕТ АМЕРИКА, ДАБЫ СОЗДАТЬ «БЛИЖНЕВОСТОЧНОЕ КОСОВО». А ЭТО, ПО ПРИНЦИПУ ДОМИНО, ВЫЗОВЕТ В ТУРЦИИ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ, ЧТО ПОЛОЖИТ КОНЕЦ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ НАШЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ ЖИЗНЕННОЙ АРТЕРИИ – НЕФТЕПРОВОДА БАКУ-ТБИЛИСИ-ДЖЕЙХАН, ЧЕМ НЕ РАЗ УГРОЖАЛИ КУРДЫ.

Давайте, подытожим все это. Авторы новой апокалиптической идеи, все-таки, находятся под воздействием процесса разрушения Советского Союза, но, по-видимому, они обратили недостаточное внимание на последствия. Может быть, сейчас они ждут развала Российской Федерации. Но что делать с двумя самыми большими странами мира – Китаем и Индией, которым они также предсказывают распад?

В западной части Китая расположены провинции Синьцзян (населенный среднеазиатскими мусульманами бывший «Китайский Туркестан») и Тибет, у народов которых нет ничего общего с этническими китайцами (ханами). Поступится ли Китай этими огромными территориями, тогда, когда его несметному населению требуется «жизненное пространство» и он имеет мощную современную армию?! Значит, и здесь следует ожидать жестоких и беспощадных войн, поскольку уйгурам и другим среднеазиатам, наверняка, окажет поддержку исламский мир.

Или вспомним Индию: когда в 1947 году она добилась независимости, от нее, ценой 10-миллионных жертв, отделились два сепаратистских региона (плюс на юге Цейлон — нынешняя Шри Ланка). Сегодня уменьшившаяся Индия, тем не менее, состоит из множества наций, религий и этносов, и даже не имеет общего языка – для общения друг с другом

они вынуждены употреблять язык времен колониального господства!

Примечателен и пример кровавого распада Югославии. Там был один «сборник» южных славских этносов (за исключением Косова), у которых был также общий язык, но три разных вероисповедания. И после Второй мировой войны, мы получили самые большие кровавые войны и начало нового перераспределения мира!

То, что мы, грузины, уникальны как с этнической, так и с лингвистической точки зрения. знаем все мы, несмотря на то, что это очень не нравится Саакашвили! Так, с кем же мы должны строить новую Грузию, если политические альянсы уходят в прошлое? Ясно, что, исходя из этой американской теории, ЕСЛИ РОССИЯ ПОТЕРЯЕТ СИБИРЬ, ПОВОЛЖЬЕ И СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, ЕЕ ВНОВЬ ЗАИНТЕРЕСУЕТ ИДЕЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ СТРАН, ТАК ЖЕ, КАК ТУРЦИЯ СТРЕМИТСЯ К ЛИДЕРСТВУ «ЛИБЕРАЛЬНОГО ИСЛАМА».

По этой же теории, развалится и Евросоюз, но до получения столь логически

Рамаз Климиашвили

Рамаз Климиашвили

«перераспределенного» нового мира, мы столкнемся с таким хаосом и столькими региональными войнами, перед которыми померкнут обе мировые войны ХХ века.

А Саакашвили, сколько б ни хвастал, что в школе был отличником, так и останется посредственным учеником своих американских хозяев,

Рамаз Климиашвили

Facebook comments:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *