Л. Алексидзе: Не лазил козел в огород, а шерсти клок оставил

Профессор Леван Алексидзе

О том, почему посчитал международный Суд ООН, что, принимая декларацию независимости Косово, Приштина не нарушала международного права и как может отразиться принятое по Косово Международным Судом заключение на Абхазию и Южную Осетию, «IPN» беседовало с экспертом по международным вопросам, профессором Леваном Алексидзе.

-Батоно Леван, международный Суд ООН принял заключение, согласно которому, объявляя независимость в 2008 году, Косово не нарушало международного права. Тогда как, нарушение международного права налицо, т.е. нарушена территориальная целостность страны члена ООН, Сербии, на основании чего сделал такое заключение суд?

-К сожалению, в наших СМИ часто неправильно применяется термин Гаагский международный Суд. Следует знать, что под эгидой ООН функционируют три суда- международный Суд ООН, международный уголовный Суд ООН и международный Суд, т.е. трибунал, который расследует совершенные на территории бывшей Югославии преступления.

Международный Суд ООН рассматривает тяжбы только между государствами, однако, вместе с тем, ему, как органу ООН, вменяется функция дать консультативное заключение по любому вопросу Совету безопасности ООН и Генеральной Ассамблее. В заключении по Косово записано: заключение не имеет никакой юридической силы. Это ответ на ту просьбу, который Международный Суд ООН получил из Генеральной Ассамблеи ООН. Генеральная Ассамблея ООН сама решит, что делать и как действовать на основании принятого судом заключения. Т.е. это тот случай, когда по косовскому вопросу никто иск не вносил и судебный процесс не проводился. Это, я бы сказал, теоретическое обсуждение вопроса о том, насколько соответствовало объявление независимости Косово международному праву. Исходя из этого, принятое судом на тему Косово решение не имеет никакой юридической силы, поскольку его решение имеет всего лишь консультативный характер. В 33 параграфе заключения записано, что оно будет передано Генеральной Ассамблее.

Вся эта шумиха о том, что заключение суда означает что-то серьезное, непонятна, поскольку, речь идет всего лишь о консультативном мнении суда по сложившейся в Косово ситуации.

Заключение по Косово приняли по сложившейся там за последние два года ситуации, которая была результатом геноцида и проводимой Сербией в отношении Косово политики, которой Белград грубо нарушил международное право. В заключении широко описывается, что из себя представляло Косово до провозглашения независимости. В заключении сказано, что по специальным резолюциям Совета безопасности ООН в Косово 9 лет была установлена и действовала международная администрация.

Работающие в международной администрации люди и судьи не были из Косово. Косово было объявлено самоуправляющейся территорией, т.е. не имело государственности. Это была территория, находящаяся под опекой ООН и НАТО. Исходя из этого, когда был поднят вопрос об объявлении независимости Косово, так произошло потому, что международное право не запрещает отделения одной территории от государства, если эта территория находится под колониальным гнетом и колониальная политика коснулась проживающих на данной территории людей.

Однако, по международному праву, право выделения не должно ущемлять территориальную целостность и суверенитет того государства, которое является демократичным, признает и защищает права человека и право самоопределения народа (подразумевается автономия, или культурная автономия) и не подвергается дискриминации. А также важно, что имеет власть, которая действуют на всей территории и избрана населением. Все остальное, о чем идет речь, является результатом конфликта и неупорядоченности, которая возникла после того, как Сербия провела против косовцев политику геноцида и этнической чистки.

В принятом по Косово судебном заключении записано, что после того, как стало невозможно договориться с Сербией, и в Косово практически создалась гуманитарная катастрофа, в данном конкретном случае принятие акта независимости Косово не являлось нарушением международного права.

— Международный Суд ООН обсудил только лишь декларацию независимости Косово, и не рассматривал вопрос об одностороннем объявлении независимости. Почему так, по вашему мнению?

— Само по себе, принятие декларации является односторонним объявлением, однако суд, рассматривая вопрос о том, насколько Косово имело право объявлять независимость, установил, что в обстановке, в которой страна оказалась в противостоянии с Сербией, и после того, как Косово было под 9-летним попечительством международной администрации, Косово имело право принять декларацию независимости.

В судебном заключении многократно подчеркивается, что принятое решение относится только к созданной в Косово ситуации. Суд знал, что если он в общих чертах поддержит принятие декларации независимости определенной территории, его не поддержит много стран. Как известно, решение не поддержали в основном страны, где сепаратистские движения достаточно сильные. Еще раз повторяю, суд подчеркнуто отмечает, что случай Косово не может быть прецедентом, так как в Косово имели место этническая чистка и геноцид. И именно поэтому дело бывшего президента Сербии Милошевича, и международные преступления, совершенные на территории Югославии рассматривал международный трибунал.

-Насколько приемлемо решение суда для Грузии, и почему это судебное решение не может быть полезным для Сухуми и Цхинвали?

-Насколько может быть использовано принятое по Косово судебное решение в ущерб Грузии, вопрос актуальный. Если принять во внимание заявления, сделанные о решении суда по вопросу Косово Белым Домом и представителем США на суде- что это только лишь конкретный случай и ни в коем случае не распространяется на другие случаи и, первым делом, на Абхазию и Южную Осетию, еще раз свидетельствует о том, что суд свое решение посвятил специфическому вопросу Косово.

Помимо того, у Грузии в связи с конфликтами Абхазии и Южной Осетии имеется большое количество материалов в виде решений Совета безопасности ООН, ОБСЕ, Евросоюза и Совета Европы. Во всех этих документах однозначно записано, что территориальная целостность Грузии неприкасаема в пределах международно признанных границ. И что ни у абхазов, ни у южных осетин нет никакого права односторонне, с применением силы отделиться от государства Грузии.

Никто не может отрицать того, что эти материалы являются абсолютно твердой правовой основой территориальной целостности Грузии.

В отличие от Косово, в случае с Грузией имеем ситуацию наоборот — этническую чистку произвели абхазы, это признано всеми международными организациями. Если русские обвиняли нас в устройстве геноцида осетинскому народу в Южной Осетии, комиссия Тальявини доказала, что не было ничего подобного. В том же заключении комиссии Тальявини документально доказаны факты убийства, пыток и истребления населения грузинских сел с участием, и по содействию русских. Кроме того, что резолюции, принятые Совбезом ООН, ОБСЕ, Совета Европы и Евросоюза в пользу Грузии, и в заключении комиссии Тальявини тоже однозначно написано, что провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии является грубым нарушением международного права. Именно поэтому международное сообщество настоятельно требует от России, отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

— Внешнеполитическое ведомство России отозвалось на решение Гаагского Суда, однако что получается: с одной стороны Москва протестует против независимости Косово, а с другой стороны, призывает мировое содружество к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии?

-Это тот случай, когда, как говорят, не лазил козел в огород, а шерсти клок оставил. Россия считает несправедливым признание независимости Косово, однако сама признает независимость регионов Грузии. Допустим, страны Запада плохие, но зачем сама то же делаешь? Всем ясно, что в этом вопросе Россия бесстыдно проводит политику двойных стандартов.

Какие бы заявления не делала Россия, решение международного Суда ООН по Косово не имеет никакой юридической силы. Реально, случай Косово не является прецедентом. Это интерпретация созданной специально для Косово нормы.

Позиция Москвы в вопросе Косово является явным примером лицемерия, коварства и двойных стандартов. Мотивация, на основании которой Россия 26 августа 2008 года признала независимость Абхазии и Южной Осетии, не выдерживает никакой критики. Этим вопросам я посвятил несколько статей. Сейчас Россия как страус, спрятала голову в песок и ведет себя так, будто не замечает, что происходит как в связи с Косово, так и Абхазии и Южной Осетии.

Комиссия Тальявини не назвала Россию агрессором, но весь доклад выстроен на том, что совершила Россия в двух этих регионах Грузии. Наша правота вне сомнения. Признание декларации независимости Косово не смогла укрепить позиции России в Абхазии и Южной Осетии, даже напротив. То, что записано в судебном заключении, на самом деле не льет воду на мельницу России, поскольку признание независимости Косово было особым случаем, и тем, за что наказана Сербия, а в нашем случае жертвой как раз является Грузия.

-Насколько имеет под собой почву утверждение премьер-министра де-факто власти Сергея Шамба, что если абхазская сторона обратится с аналогичным заявлением к Международному Суду ООН, он примет решение, что и Абхазия имеет право на самоопределение?

-Во-первых, их заявление никто не примет, поскольку Абхазия не является независимым государством, а Гаагский Суд рассматривает только вопросы тяжб между суверенными государствами. Эксперты СНГ в 2000 году в Москве приняли декларацию, в которой говорится о многих вопросах, однако, что касается права на самоопределение народов, эксперты СНГ признали и в декларации отражено, что ни абхазы, ни южные осетины не имеют права отделяться от Грузии, если они не подвергаются дискриминации. Они не имеют права односторонне выйти из состава государства. Также любопытно, что в декларации отмечается, что страна, у которой есть проблемы территориальной целостности, имеет право восстановить в конфликтных зонах конституционный порядок.

В Гаагском Суде не примут и не рассмотрят также и обращение России, потому как нет субъекта, против которой Россия может представить иск. Генеральная Ассамблея в связи с Косово потому обратилась к Гаагскому международному Суду, что в связи с Косово у Евросоюза и Совета Европы были приняты политические решения.

Я написал в своем учебнике, что признание Косово было нарушением международного права, однако Гаагский Суд нашел интересное объяснение происшедшему.

С учетом того контекста, какое заключение было принято Гаагским Судом в отношении Косово, Грузии никакая опасность не грозит. Более того, та же Клинтон и лидеры других государств, отлично знали, какое решение примет международный Гаагский Суд. Если проследить за этим процессом, Россия признана оккупантом. Раз Россия оккупант,  значит  все это временно, и русские должны уйти из оккупированных территорий. Отношение международного содружества к Сербии и Грузии принципиально отличается.

ИА «IPN» «Грузия Online»
Коба Бенделиани

Facebook comments:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *